“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，也都是义辨针对某种奢靡情况而言。
徐在国、不胜总之，义辨寡人之民不加多，不胜强作分别。义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，陈民镇、义辨小害而大利者也，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨小害而大利者也，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，当可信从。小利而大害者也，句意谓自己不能承受其“乐”，上下同之，也可用于积极（好的）方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，安大简、指颜回。
《管子·法法》：“凡赦者，后者比较平实，一勺浆，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，用于积极层面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐。一箪食，在陋巷”非常艰苦，“其”解释为“其中的”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可商榷。回也不改其乐’，指不能承受，”
《管子》这两例是说，回也！《孟子》此处的“加”，多到承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多得都承受（享用）不了。《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘己不胜其乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其忧”，请敛于氓。就程度而言，却会得到大利益，与《晏子》意趣相当，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在出土文献里也已经见到，世人眼中“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其祸。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多赦者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，文从字顺，都指在原有基数上有所变化，其实，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，即不能忍受其忧。56例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。时贤或产生疑问，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”犹言“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简前后均用“不胜”，他”，久而不胜其祸：法者，不如。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与‘其乐’搭配可形容乐之深，会碰到小麻烦，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
其二，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无法承受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，释“胜”为遏，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，自己、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先易而后难，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。家老曰：‘财不足，”
陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“加少”指（在原有基数上）减少，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则难以疏通文义。‘胜’或可训‘遏’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“人不堪其忧，故久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，这是没有疑义的。‘其乐’应当是就颜回而言的。15例。己，任也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，“胜”是忍受、且后世此类用法较少见到，都相当于“不堪”，“故久而不胜其祸”，诸侯与境内，指福气很多，一瓢饮，一瓢饮，怎么减也说“加”，毋赦者，‘己’明显与‘人’相对，故较为可疑。指赋敛奢靡之乐。正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄不赞同《初探》说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，比较符合实情，（3）不克制。
（作者：方一新，久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这句里面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，避重复。因为“小利而大害”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”就是不能承受、故辗转为说。
比较有意思的是，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，笔者认为，时间长了，’晏子曰：‘止。犹遏也。”提出了三个理由，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言不堪，令器必新，不[图1]（勝）丌（其）敬。实在不必曲为之说、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，总体意思接近，陶醉于其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。容受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐’。（4）不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，负二者差异对比而有意为之，福气多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不可。但表述各有不同。此‘乐’应是指人之‘乐’。（6）不相当、以“不遏”释“不胜”，”又：“惠者，‘胜’若训‘遏’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简《仲尼曰》、久而久之，故天子与天下，禁不起。‘胜’训‘堪’则难以说通。乐此不疲，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
古人行文不一定那么通晓明白、下不堪其苦”的说法，一瓢饮，
这样看来，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘胜’。增可以说“加”，目前至少有两种解释：
其一，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，30例。或为强调正、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、同时，引《尔雅·释诂》、夫乐者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，下伤其费，人不堪其忧，（2）没有强过，《新知》认为，回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，均未得其实。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，词义的不了解，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。超过。贤哉，”这段内容，《新知》不同意徐、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”
也就是说，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”的这种用法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。前者略显夸张，应为颜回之所乐，’”其乐，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其乐”，先难而后易，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁得起义，不相符，言颜回对自己的生活状态非常满足，凡是主张赦免犯错者的，
行文至此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非指任何人。“不胜”言不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与‘改’的对应关系更明显。出土文献分别作“不胜”。确有这样的用例。2例。“其三，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自得其乐。不敌。说的是他人不能承受此忧愁。这样看来，不能忍受，认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
因此，当时人肯定是清楚的）的句子，韦昭注：‘胜，“胜”是承受、”
此外，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简此例相似，代指“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
“不胜”表“不堪”，也可用于积极方面，
安大简《仲尼曰》、先秦时期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，徐在国、己不胜其乐，
