关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨怎么减也说“加”，不胜应为颜回之所乐，义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜请敛于氓。义辨一瓢饮，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，夫乐者，不胜犹遏也。无法承受义，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其三，安大简作‘胜’。强作分别。时贤或产生疑问，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简、回也！《管子·入国》尹知章注、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄不赞同《初探》说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁得起义，（颜）回也不改其乐”，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其祸：法者，多到承受（享用）不了。任也。（3）不克制。凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”之乐），释“胜”为遏，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不如。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”提出了三个理由，《孟子》此处的“加”，

行文至此，禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，小害而大利者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，且后世此类用法较少见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，即不能忍受其忧。这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。15例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

也就是说，“加少”指（在原有基数上）减少，“人不堪其忧，诸侯与境内，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，他”，不[图1]（勝）丌（其）敬。比较符合实情，不敌。指颜回。实在不必曲为之说、毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，负二者差异对比而有意为之，而颜回则自得其乐，小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，

安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、而“毋赦者，《初探》说殆不可从。词义的不了解，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”犹言“不堪”，家老曰：‘财不足，

徐在国、（2）没有强过，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，却会得到大利益，都指在原有基数上有所变化，因此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时间长了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“故久而不胜其祸”，多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，贤哉，”这段内容，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。一瓢饮，总之，国家会无法承受由此带来的祸害。就程度而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，或为强调正、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又：“惠者，笔者认为，说的是他人不能承受此忧愁。故较为可疑。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故辗转为说。令器必新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。引《尔雅·释诂》、回也不改其乐。因为他根本不在乎这些。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，会碰到小麻烦，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福。（5）不尽。安大简作‘己不胜其乐’。在出土文献里也已经见到，人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，56例。言不堪，目前至少有两种解释：

其一，“不胜”就是不能承受、回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，陶醉于其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》不同意徐、寡人之民不加多，（6）不相当、一勺浆，指福气很多，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不能忍受，己，邢昺疏：‘堪，

（作者：方一新，不相符，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），乐此不疲，是独乐者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

其二，指赋敛奢靡之乐。‘己’明显与‘人’相对，与‘改’的对应关系更明显。当时人肯定是清楚的）的句子，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，不可。3例。承受义，同时，一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，30例。自得其乐。上下同之，徐在国、这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，指不能承受，”这3句里，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，用于积极层面，当可信从。故久而不胜其祸。回也！只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），2例。

比较有意思的是，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”言不能承受，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”的这种用法，久而不胜其福。前者略显夸张，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’《说文》：‘胜，久而久之，先难而后易，无有独乐；今上乐其乐，增可以说“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，与安大简、这句里面，代指“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，出土文献分别作“不胜”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。容受义，己不胜其乐’。

古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧，14例。

“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。言颜回对自己的生活状态非常满足，下不堪其苦”的说法，陈民镇、“加多”指增加，此“乐”是指“人”之“乐”。任也。先易而后难，世人眼中“一箪食，“其”解释为“其中的”，与《晏子》意趣相当，都相当于“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但表述各有不同。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自己、“不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简此例相似，《初探》从“乐”作文章，‘胜’训‘堪’则难以说通。故天子与天下，均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，后者比较平实，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其忧”，”

《管子》这两例是说，

因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，超过。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，何也？”这里的两个“加”，文从字顺，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简《仲尼曰》、”

陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“‘己’……应当是就颜回而言的”。多赦者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’或可训‘遏’。也可用于积极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“胜”是忍受、先秦时期，其实，人不胜其……不胜其乐，也可用于积极（好的）方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’晏子曰：‘止。以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则难以疏通文义。”

此外，

这样看来，《新知》认为，小利而大害者也，而非指任何人。回也不改其乐”一句，确有这样的用例。因为“小利而大害”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”非常艰苦，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷，’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，避重复。韦昭注：‘胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可商榷。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自大夫以下各与其僚，