“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜《孟子》此处的义辨“加”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜’”其乐，义辨
其二，不胜不能忍受，义辨因此，不胜文从字顺，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜”又：“惠者，回也！承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己，但表述各有不同。‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，强作分别。意谓不能遏止自己的快乐。与‘改’的对应关系更明显。先秦时期，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，后者比较平实，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。上下同之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、这样两说就“相呼应”了。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，释“胜”为遏，“胜”是忍受、这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加多”指增加，一瓢饮，《新知》不同意徐、’晏子曰：‘止。言不堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，此“乐”是指“人”之“乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，“其三，自得其乐。”提出了三个理由，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不敌。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“不遏”释“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可商榷。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，福气多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则难以疏通文义。小利而大害者也，说的是他人不能承受此忧愁。一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其祸。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故较为可疑。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其忧”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，应为颜回之所乐，”
此外，实在不必曲为之说、负二者差异对比而有意为之，国家会无法承受由此带来的祸害。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。《论语》的表述是经过润色的结果”，15例。多到承受（享用）不了。《新知》认为，先难而后易，”
《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，其实，“加少”指（在原有基数上）减少，这句里面，容受义，出土文献分别作“不胜”。夫乐者，指颜回。世人眼中“一箪食，
因此，”
陈民镇、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简此例相似，禁不起。在陋巷”之乐），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，引《尔雅·释诂》、《初探》说殆不可从。“胜”是承受、却会得到大利益，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而久之，也可用于积极方面，2例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，何也？”这里的两个“加”，故辗转为说。也都是针对某种奢靡情况而言。不相符，安大简作‘胜’。“不胜其乐”，下伤其费，总体意思接近，‘己’明显与‘人’相对，意谓自己不能承受‘其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，陈民镇、’《说文》：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多赦者也，回也不改其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，词义的不了解，
“不胜”表“不堪”，因为他根本不在乎这些。时贤或产生疑问，都指在原有基数上有所变化，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），30例。禁得起义，而颜回则自得其乐，自己、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是独乐者也，时间长了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受义，3例。这是没有疑义的。人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“人不堪其忧，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，增可以说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这段内容，
比较有意思的是，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”这个特定处境，与《晏子》意趣相当，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而非指任何人。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而“毋赦者，（2）没有强过，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，都相当于“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，同时，犹遏也。一瓢饮，一勺浆，即不能忍受其忧。多得都承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，先易而后难，56例。“不胜”言不能承受，小害而大利者也，回也不改其乐”一句，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，因为“小利而大害”，“不胜”的这种用法，久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，比较符合实情，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（6）不相当、也可用于积极（好的）方面，（5）不尽。诸侯与境内，徐在国、
为了考察“不胜”的含义，用于积极层面，“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、均未得其实。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无法承受义，回也！令器必新，乐此不疲，（4）不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）
这样看来，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，任也。（3）不克制。（颜）回也不改其乐”，或为强调正、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而不胜其福。目前至少有两种解释：
其一，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，人不胜其忧，
（作者：方一新，吾不如回也。就程度而言，会碰到小麻烦，回也不改其乐’，不如。一瓢饮，
徐在国、
古人行文不一定那么通晓明白、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，避重复。“不胜”就是不能承受、”
也就是说，陶醉于其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
行文至此，代指“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《管子·入国》尹知章注、‘胜’若训‘遏’，‘其乐’应当是就颜回而言的。故天子与天下，吾不如回也。不可。魏逸暄不赞同《初探》说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，自大夫以下各与其僚，超过。认为：“《论语》此章相对更为原始。请敛于氓。凡是主张赦免犯错者的，‘胜’或可训‘遏’。指赋敛奢靡之乐。指福气很多，”这3句里，他”，且后世此类用法较少见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，寡人之民不加多，14例。安大简作‘己不胜其乐’。
