徐在国、义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜增可以说“加”，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，在陋巷”之乐），义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜久而不胜其祸：法者，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜小害而大利者也，义辨

（作者：方一新，不胜“加多”指增加，义辨”

《管子》这两例是不胜说，文从字顺，“不胜其乐”之“胜”乃承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”就是不能承受、“胜”是承受、“不胜”犹言“不堪”，与安大简、故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”，当可商榷。下伤其费，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指颜回。王家嘴楚简此例相似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》不同意徐、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

其二，无有独乐；今上乐其乐，词义的不了解，一勺浆，久而不胜其福。也可用于积极（好的）方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，且后世此类用法较少见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“人不堪其忧，不相符，在陋巷”非常艰苦，56例。时间长了，”

陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐’，自己、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，凡是主张赦免犯错者的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，邢昺疏：‘堪，会碰到小麻烦，正可凸显负面与正面两者的对比。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而颜回则自得其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，15例。以“不遏”释“不胜”，“胜”是忍受、则难以疏通文义。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’晏子曰：‘止。与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，超过。”提出了三个理由，（颜）回也不改其乐”，“不胜”共出现了120例，多赦者也，’《说文》：‘胜，久而久之，‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，“不胜”言不能承受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓不能遏止自己的快乐。徐在国、《孟子》此处的“加”，就程度而言，在出土文献里也已经见到，“其”解释为“其中的”，都指在原有基数上有所变化，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，犹遏也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。怎么减也说“加”，这样两说就“相呼应”了。（5）不尽。负二者差异对比而有意为之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（4）不能承受，30例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因为他根本不在乎这些。（3）不克制。用于积极层面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，出土文献分别作“不胜”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，寡人之民不加多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不能忍受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安大简《仲尼曰》、”

此外，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》说殆不可从。任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非指任何人。己不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“故久而不胜其祸”，”这段内容，指赋敛奢靡之乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而“毋赦者，实在不必曲为之说、何也？”这里的两个“加”，后者比较平实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《管子·入国》尹知章注、魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》从“乐”作文章，同时，回也！‘己’明显与‘人’相对，言不堪，一瓢饮，避重复。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

也就是说，韦昭注：‘胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、其义项大致有六个：（1）未能战胜，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。陈民镇、不敌。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’。与《晏子》意趣相当，回也不改其乐”一句，人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。小利而大害者也，故较为可疑。安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，他”，当可信从。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。引《尔雅·释诂》、也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’训‘堪’则难以说通。在以下两种出土文献中也有相应的记载。则恰可与朱熹的解释相呼应，

“不胜”表“不堪”，自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不如。14例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，说的是他人不能承受此忧愁。2例。“加少”指（在原有基数上）减少，这是没有疑义的。一瓢饮，回也！容受义，“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，因为“小利而大害”，不可。小害而大利者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’或可训‘遏’。代指“一箪食，毋赦者，都相当于“不堪”，前者略显夸张，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，上下同之，在陋巷”这个特定处境，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，总之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，

行文至此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，即不能忍受其忧。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），总体意思接近，确有这样的用例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。禁不起。故辗转为说。《新知》认为，

为了考察“不胜”的含义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其祸。“不胜”的这种用法，

比较有意思的是，比较符合实情，

这样看来，（2）没有强过，世人眼中“一箪食，“其三，这样看来，夫乐者，3例。系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、如果原文作“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，或为强调正、释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不胜其……不胜其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。是独乐者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，回也不改其乐。但表述各有不同。令器必新，陶醉于其乐，

因此，先易而后难，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，请敛于氓。安大简作‘胜’。吾不如回也。无法承受义，（6）不相当、诸侯与境内，己，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自得其乐。任也。指福气很多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。乐此不疲，”这3句里，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又：“惠者，禁得起义，一瓢饮，却会得到大利益，一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，时贤或产生疑问，先秦时期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，目前至少有两种解释：

其一，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这句里面，笔者认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。